חוקר הספרות פרופסור גבריאל מוקד ברשימה שנכתבה בעיצומו של מאבק הדמים בין רוסיה ואוקראינה.

המערכת

שמות של קרבנות שנרצחו בפרעות ת"ח ת"ט, מסמך באותיות כתב עבריות משנת 1648. ויקיפדיה.

שמות של קרבנות שנרצחו בפרעות ת”ח ת”ט, מסמך באותיות כתב עבריות משנת 1648. ויקיפדיה.

גם אם נניח שהדור הנוכחי של תושבים באוקראינה הוא דור נכדים דמוקרטי, השונה לחלוטין מאבותיו הפשיסטיים, האנטישמיים, ורוצחי היהודים המובהקים, עדיין איננו צריכים לקבל את התפיסה על פיה אין לממשלת אוקראינה שום אשמה במשבר הנוכחי. הסוגייה המכרעת בהקשר זה היא הימנעות לא חכמה של אוקראינה מקבלת עמדה של נייטרליות בין נאט”ו והאיחוד האירופי מצד אחד, לבין רוסיה מהצד השני. אין ספק שקבלת עמדה עיקבית של נייטרליות הייתה מונעת את התפרצות פעולות האיבה. אומנם העמדה של ממשלת אוקראינה איננה מצדיקה את המתקפה הרוסית על אוקראינה, אך היא מטילה עליה חלק מהאחריות למשבר עקב התנהגות ממש לא חכמה.

בל נשכח גם כמה היבטים היסטוריים: רוב אוקראינה, אחרי שהיה שייך מאות בשנים לפולין, השתייך במאות השנים האחרונות לרוסיה. יתר על כן, הפשיסטים האוקראיניים, שהיוו חלק לא מבוטל של עמם, קיבלו ברננה את הצבא הנאצי, ואף השתתפו באופן דומיננטי ברצח ההמוני של היהודים. הם סייעו לנאצים של היטלר לא רק באוקראינה עצמה, אלא גם בכל מחנות הריכוז והגיטאות, השתתפו ברצח המוני של יהודי הגיטאות, וגם בדיכוי המרד הפולני הגדול של 1944. הפשיסטים האוקראיניים היו שומרים אכזריים במחנות הריכוז הנאצים. גם הגיבור האוקראיני הלאומי של ימי מלחמת העולם הראשונה הטמאן סימון פטליורה, וגם חמלניצקי טובח היהודים בגזרות ת”ח-ת”ט, האשמים ברצח של כמיליון יהודים יחדיו, הם עד היום גיבורים לאומיים של אוקראינה, ונשיא אוקראינה היהודי חייב לחגוג את ימי הולדתם – זו אירוניית הגורל.

בסיומה של רשימה זאת, אוסיף זיכרון אישי: אני עצמי, כילד בימי השואה, כמעט נהרגתי פעמיים על ידי אוקראינים וניצלתי ממש בנס.

ולבסוף עוד “פרט קטן”: אלמלא נחישות ההנהגה הרוסית והצבא הרוסי בימי מלחמת העולם נגד הנאצים, איש מאיתנו לא היה נותר בחיים.

8 תגובות

  1. פרופ’ גבריאל מוקד הסביר כיצד אוקראינה התגלגלה במעשיה עד כה. מדבריו אפשר ללמוד ש שרבים מאוקראינים אינם נמנעים ממעשי אכזריות.
    אפילו כיום כאשר הם מאמנים “מתנדבים” להילחם בצבא הרוסי, הם לא אומרים שהם רוצים לגבור על האויב הפולש, אלא סיימתם היא “שהם רוצים להרוג רוסים” – איני זוכר שדוברים צבאיים של ארצות דמוקרטיות מכריזים שמטרתם היא הרג נטו.
    מותר לי להוסיף שמשפחתי ברחה מפולין מחוז לובלין ב-1939 בפני הנאצים לעיר אומן, הם היו אורחים רצויים של הסובייטים.
    אך ב 1941 כאשר הנאצים החלו לכבוש את שטחי בריה”מ..
    מחצית משפחתי הצליחה לצאת מאומן לעבר מרכז אסיה…
    המחצית השנייה היססה לצאת, וכאשר יצאו הם נעזרו בשכינים אוקראינים שהבטיחו להעבירם למזרח.
    אך אותם אוקראינים ברגע שיצאו מאומן והגיעו ליערות, רצחו את עשרת בני משפחתי ושדדו את רכושם הדל.
    בין הנרצחים דודי חיים, אשתו זהבה, 7 ילדים קטנים וגם הסבתא שלי… כך שאני לא זכיתי לסבא או סבתא מעולם.
    עם זאת, איני שלם עם המלחמה באוקראינה ומרחם על שאנשים מאבדים את חייהם לשוא.

  2. Guy Nevo בפייסבוק :
    פרופסור גבריאל מוקד הוא אולי חוקר ספרות מהולל, אבל להתהדר בפרופסורה כדי לקרוא להגיג הזה שראוי להיות טוקבק במקרה הטוב ״דעה שונה״, זו הפרזה שלא מכבדת את הבמה של יְקוּם תַּרְבּוּת.
    כולנו מכירים את ההיסטוריה האיומה של האוקראינים – האנטישמיות, ההשתתפות בשמחה ובששון בהשמדת היהודים, ואפילו את פרעות חמלניצקי.
    לנתח את המלחמה הנוכחית דרך הפריזמה של ההיסוריה היהודית, ובמקרה הזה ההיסטוריה האישית של פרופסור מוקד, היא לא ניתוח פוליטי רציני.
    האם פרופסור מוקד היה נוקט באותה עמדה במקרה של פלישה רוסית לגרמניה?
    לעיניין חלקה של אוקראינה באשמה, זה דומה להאשמת הנאנסת בתרומתה לאונס בשל הלבוש החושפני שלה – האשמת קורבן קלאסית.
    גם היהודים היו יכולים למנוע את כל מלחמות ישראל אם לא היו מחליטים להקים מדינה עצמאית בלב העולם הערבי, לאחר 2000 שנה בהן לא היתה להם ישות עצמאית באזור, ומאות שנים של נוכחות ערבית ו/או מוסלמית. אין ספק שזו היתה התנהגות ממש לא חכמה מצידנו, שגררה את פעולות האיבה.
    איזו זכות יש לרוסיה לדרוש ממדינה ריבונית שלא להצטרף לאיחוד האירופי, ואפילו לנא״טו?
    דווקא הפלישה הזו מוכיחה שחברות בנא״טו היתה עשויה להגן על אוקראינה מהאיום הרוסי, ונייטראליות אמורה להיות עמדה מבחירה, לא בכפיה ובאיום של מלחמה.
    העובדה שפרופסור מוקד מקבל את הטיעון הרוסי היישר מדף המסרים של פוטין, ורק במשפט אחד מתוך כל המלל הוא מואיל בטובו לומר שאשמתה של אוקראינה ״לא מצדיקה״ את המתקפה הרוסית, מלמדת רבות על החד צדדיות של ה״דעה השונה״
    אף מילה על אי החוקיות, על טבח האזרחים, על האיומים במלחמה גרעינית, על מיליוני הפליטים, על השקרים והדיסאינפורמציה. כל אלה נעדרים לחלוטין ״מהניתוח״ של הפרופסור. כי מה שחשוב תמיד זו ההיסטוריה היהודית, ורק ההיסטוריה היהודית.
    ועוד פרט קטן – אולי בזכות הנחישות של הרוסים נשארנו כולנו בחיים, אם כי אף אחד לא יודע ״מה היה אילו״, אבל מה שבטוח שללא אותו סטאלין הגיבור שניצח את הנאצים, לא היו מומתים 50 מיליון רוסים בידיו של אחד מהרוצחים הגדולים בהיסטוריה. אבל הם ברובם לא היו יהודים, אז מה זה קשור בכלל?

  3. Valerie Michaelovski בפייסבוק :

    מביך ומביש שדבר כזה מתפרסם במגזין “תרבות”. “גם אם נניח שהדור הנוכחי של תושבים באוקראינה הוא דור נכדים דמוקרטי, השונה לחלוטין מאבותיו הפשיסטיים, האנטישמיים, ורוצחי היהודים המובהקים” – זו הכללה גסה. על אמירה מכלילה דומה על יהודים באירופה היום לא היו עוברים בשתיקה, בלשון המעטה. זו לא סקירה היסטורית, זו לא סקירה פוליטית בוודאי (יש המון מומחים בנושא שהסבירו לא פעם שהעניין עם נאט”ו ונייטרליות זה תירוץ עלוב של רוסיה לתקוף, כך שדווקא יש ספק בכל הנוגע לנקודה הזו – “אין ספק שקבלת עמדה עיקבית של נייטרליות הייתה מונעת את התפרצות פעולות האיבה”). מה מטרת המאמר? להכליל מדוגמה אישית? (“אני עצמי, כילד בימי השואה, כמעט נהרגתי פעמיים על ידי אוקראינים וניצלתי ממש בנס”). אם כך, בואו ניתן במה לכל אותן דוגמאות של אנשים שניצלו בזכות אוקראינים, היו חברים שלהם שני רבות אחרי המלחמה ולכל אותם נכדים דמוקרטיים שהסבים שלהם נלחמו בנאצים ובמקרה היו גם אוקראינים. באמת תת רמה של רשימה. זו דעה שונה, זו השלכה גסה בלי טיפת ביסוס מקצועי לא מתחום ההיסטוריה, לא מתחום מדע המדינה ולא מכל תחום אחר. כבר עדיף היה לשתוק.

  4. אתה מתעלם מכך שרוסיה היא מעצמה גרעינית ונאט”ו הוא כח הגנה ולא כח שמטרתו הריסת רוסיה.
    בנוסף, אם נאט”ו לא היה מוצג במדינות הבלטיות ובפולין, פוטין היה “מרשה” לעצמו לפלוש גם אליהן.

  5. אני שמח שפרסמנו את המאמר דווקא עקב התגובות הנסערות, ועוד בענין שלא קשור ישירות לישראל או לאנשים המגיבים. התגובות לדעתי מראות את נחיצותה של פרספקטיבה, של לקחת צעד אחורה מהמעורבות הרגשית ולחשוב. למשל הטענה שאם אוקראינה היתה מכריזה על נייטרליות מראש אולי הרוסים לא היו פולשים. אני קיבלתי את הרושם ממה שקראתי שפוטין חיפש תירוץ. אבל דווקא יש מומחים לרוסיה ו/או פוטין שכן טוענים כך, ואני לא מומחה. מי יודע מה היה קורה אילו? בהיסטוריה אין ״מועד ב״. למען הסר ספק כמובן שעמדתי היא שרוסיה היא התוקפן ללא התגרות, פוטין דיקטטור שמחסל מתנגדים ברוסיה ואפילו במערב, עלה לו השתן לראש והיה נדמה לו שמה שהוא עושה ברוסיה יצליח לעשות מחוץ לגבולותיה. טוב שהוא ורוסיה קיבלו סטירת לחי, ואני חושב שדי ברור גם למי שאינו מומחה צבאי שאלמלא הטילים הגרעינים נאט״ו כנראה היה מתערב וביומיים כל הצבא הרוסי הכושל היה מושמד. אבל כל זה לא עוזר לאוקראינים שברגע זה נהרגים. עדיף שיהיה הסכם, אפילו כזה שבו אוקראינה מוותרת על קרים ועל דונבאס, שממילא אינם בשליטתה, ומתחייבת לנייטרליות, ושהקרבות יפסקו כמה שיותר מהר. במקרה כזה צריך לשמור על ראש קר ולא להתעקש שהרוסים ״יקבלו מה שמגיע להם״ גם אם באמת מגיע להם.

  6. מר גבריאל מוקד. אתה טועה. 1. אין קשר בין אחריות היסטורית של העם האוקראיני בשואה למה שקורה היום. 2. לחשוב שרצון להצטרף לנאטו (שאתה מניח כהתנהלות לא חכמה ואני חושב שזו דווקא התנהלות רציונאלית לאור מה שקורה עכשיו וראה מה פינלנד תעשה כעת) הוא שהוביל את פוטין לפלישה זהו ניתוח שטחי ומוטעה. גם מבלי רצון להצטרף הם היו מותקפים כי הם חלשים בעיניי פוטין ואין להם זכות למדינה עצמאית לדעתו. אתה קורא מפה פוליטית ברוסיה בצורה מוטעית.

השאר תגובה

אנו שמחים על תגובותיכם. מנגנון האנטי-ספאם שלנו מייצר לעתים דף שגיאה לאחר שליחת תגובה. אם זה קורה, אנא לחצו על כפתור 'אחורה' של הדפדפן ונסו שוב.

הזן את תגובתך!
הזן כאן את שמך

3 × 5 =