הבחירות בארצות הברית – קלינטון או טראמפ?

מאת אמנון סטופ

עדכון הרשימה לאוגוסט 2017

למרבה הצער, כל החששות שהבעתי ברשימה שלי למטה, וגם בתגובות שלי, התממשו, ובצורה הכי גרועה. מעשה הטרור הימני בעצרת בשרלוטסוויל הוא דוגמא להתחזקות הימין הקיצוני ולכל הפחות לכך שאנשיו מרגישים שיש להם תמיכה.

והם אכן יכולים להרגיש כך, כי טראמפ, במקום לגנות את הימין הקיצוני הנאו-נאצי ממש, עוד התבטא בסגנון המוכר של ״יש צדדים לכאן ולכאן״ ואפילו אמר ש״יש אנשים טובים״ גם בין הנאו-נאצים שצעדו שם, כפי שכתבו רבים זו תגובה שהדהימה גם אנשי ימין ותיקים.

הרשימה המקורית

הבחירות היום (יום שלישי, 8 בנובמבר, 2016) בארה״ב כבר כונו הבחירות החשובות ביותר בהיסטוריה המודרנית של ארה״ב. מובן שלתוצאות יכולה להיות השפעה עצומה על העולם כולו, בהתחשב במעמדה של ארה״ב כמעצמת על, מנהיגת העולם החופשי, וגם למעשה מובילת התרבות הפופולרית בעולם כולו.

אני מניח שכל מי שצורך תקשורת יודע מי המתמודדים ומדוע הבחירות האלו נחשבות למשמעותיות כל כך.

By United States Department of State – Official Photo at Department of State page, Public Domain, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=7526134

ועם זאת, עדיין קיימת התמיהה, לפחות של מי שמכונה ״האליטה הליברלית״ בכלי התקשורת – מדוע ניכרת תמיכה גדולה כל כך בטראמפ?

By Gage Skidmore, CC BY-SA 2.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=52724282

אישית, אני דווקא מבין למה האזרחים כועסים, בארה״ב, וגם באירופה, ראו משאל העם על הברקזיט, שתוצאותיו הפתיעו כל כך את הפרשנים והפוליטיקאים. אני יותר מסתם מבין, אני אפילו חושב שהאזרחים הכועסים צודקים. אם בכלל, הזעם שלהם מאוחר מאוד, והיה צריך להתחיל עוד לפני 2008, ובוודאי לאחר המשבר.
כידוע, מי שאחראים למשבר של 2008 יצאו בלא כלום. חלקם המשיכו בתפקידיהם, וחלקם פרש לאחוזותיהם עם מאות מיליוני הדולרים שהרוויחו בתקופה שלפני המשבר – הודות לשיטות ההלוואה, שבדיעבד התברר שהביאו למשבר.

אפשר היה לקוות שילמדו את הלקח, וגם אם לא מענישים את האחראים, לפחות ישנו את השיטה. אולם גם ברמה המערכתית שום דבר לא השתנה, ואולי אפילו נעשה גרוע יותר. הבנקים שהיו ״גדולים מכדי ליפול״ קודם, נעשו עוד יותר גדולים. הבנקים הקטנים (בארה״ב), אלו שאפשר היה לתת להם לפשוט רגל בלי להרוס את המערכת הפיננסית, אולצו בפועל להתמזג עם בנקים גדולים יותר. כלומר, במקום לפצל בנקים ולעשות את המערכת הפיננסית ליציבה יותר, ריכוז ההון והשליטה הפיננסית רק גדל.

מאז המשבר הפער בין עשירים לעניים, בכל העולם המערבי, ובפרט בארה״ב, רק גדל. עוד בראשית שנות ה-2000 פורסמו מאמרים (למשל של קרוגמן), שהראו כי ההכנסה של 4 החמישונים התחתונים בארה״ב לא עלתה ריאלית מתחילת שנות ה- 90, וכל הצמיחה בהכנסות הלכה לחמישון העליון. מאז המחקרים מראים שכבר 15-20 שנה שאין עלייה ריאלית בהכנסות של העשירונים הראשונים, כאשר ״ראשונים״ פה זה אפילו עשירון 6-7. כלומר, כל העלייה היא בהכנסות העשירון העליון. ועוד יותר גרוע, גם בתוך העשירון העליון הפערים עצומים. כלומר, אם ההכנסה הממוצעת של העשירון העליון עלתה ב-50%, הכנסת המאיון העליון עלתה ב- 100% (פי 2), והכנסת האלפיון העליון עלתה פי חמישה.

לא מזמן נתקלתי בדיווח על מחקר שלפיו הניידות החברתית, זו שבארה״ב כה גאים בה בניגוד לאירופה הישנה עם החלוקה למעמדות, נמוכה עכשיו בארה״ב יותר מאשר בבריטניה. כלומר, מי שנולד להורים עניים, יישאר עני בהסתברות גבוהה יותר בארה״ב מאשר בבריטניה. אני חייב להעיר שהטענה הזאת אכן הדהימה גם אותי, עם כל מה שאני יודע כבר שנים על ארה״ב האמיתית ועל הבעיות שלהם.

ועם זאת, מסבירים לנו כי התוצר הלאומי גדל, גם בישראל וגם בארה״ב, ומשום כך אין ספק כי החיים טובים יותר. כלומר, גם אם לעשירים יותר-יותר-טוב, הרי גם לאזרח הממוצע ״רק״ יותר-טוב. אז מדוע אנשים זועמים?

לדעתי חלק מהתשובה היא שאולי על הנייר התוצר גדל, אך בפועל ההכנסה של אנשים רבים לא גדלה. אז ב״כלכלנית״ המצב הולך ומשתפר כאשר התוצר לנפש עולה, ואפילו השכר הממוצע עולה, אבל בפועל זו פיקציה חשבונאית. מה שיותר מייצג את נקודת המבט של האזרח הרגיל הוא שהשכר החציוני לא השתנה 10 שנים, ואפילו האינפלציה שרואים העשירונים התחתונים גבוהה משל העשירונים הגבוהים. כך, למשל, אם מחירי המזון הוכפלו בעשור, וההוצאה על מזון של העשירון השלישי היא 20% מכלל ההוצאה, לעומת 8% בעשירון העשירי, ברור שמבחינת העניים החיים נעשו קשים יותר.

אבל, אחרי שהצדקתי את כל הכועסים, ואף כתבתי כי השיטה הפקירה את העשירונים התחתונים, אם לא עד עשירון 6-7, עדיין הבחירה בטראמפ היא בעיני אבסורד.
טראמפ היה צריך להיות הבחירה האחרונה של נפגעי השיטה, משום שהוא הדוגמה לחוסר הצדק של השיטה. טראמפ הוא תוצר מובהק של העדפת העשירים המובנית במערכת בארה״ב. מדובר בפושט רגל סדרתי, שכל מי שעשה איתו עסקים הפסיד. התקשורת יצרה תדמית נוצצת של מותג שאפילו מכר מלונות כגון ״מגדל טראמפ״, במקום לחשוף את האמת. כמעט כל פרויקט שלו פשט רגל, ומובן שמי שהשקיע בו, הפסיד. ואלו לא רק בעלי הון או מוסדות פיננסיים שקנו אג״ח של טראמפ, אלא גם עסקים. למשל, מי שסיפק חלונות לבניין של טראמפ לא ראה את הכסף שלו מכיוון שהבניין (החברה שבבעלותה הבנין) פשט רגל.
טראמפ הוא דוגמה מדהימה ליחס המיוחד שמקבלים העשירים. גם אנשים רגילים פושטים רגל, במיוחד בארה״ב, שם זה יחסית מקובל. אבל אדם רגיל, או בעל עסק קטן, שפשט רגל – יגלה שאינו יכול לקבל כרטיס אשראי, יהיו לו בעיות בחשבון הבנק שלו, ויתברר לו שזה בכלל לא פשוט להיות פושט רגל, גם בארה״ב. לעומת זאת חברות של טראמפ פשטו רגל בזו אחר זו, עלו למשקיעים מיליארדים, אבל האיש עצמו נשאר כמובן מיליארדר, המשיך כמובן באורח החיים הראוותני, ונשאר כמובן עם המותג הנוצץ-השקרי שלו.
אמנם לכל דבר יש סוף, ואפילו שמעתי טענה שהסוס של טראמפ נגמר, שהוא כבר לא יכול לגייס כספים בשום צורה, כי סוף סוף אנשים מבינים שהוא איש עסקים כושל, ודווקא לכן הוא רץ לנשיאות. לפי התאוריה הזאת כל המועמדות הייתה מבחינתו השקעה עסקית, כדי לחדש את המותג ״טראמפ״, ושוב להצליח לקבל כסף מהציבור.

נוסף על כך, טראמפ הוא שקרן ודמגוג. האם מישהו, כולל אפילו טראמפ בעצמו, יודע מה באמת עמדותיו של טראמפ? הוא הרי משנה את דעתו בכל הופעה ואומר מה שכל פעם נראה לו יותר מתאים לאירוע. הוא זורק רפש לכל הכיוונים כאשר הוא עצמו המלוכלך ביותר. כך לדוגמה, טראמפ ואנשיו דורשים להעמיד את קלינטון לדין. מובן שהמציאות בדיוק הפוכה. מי שצריך לעמוד לדין הוא טראמפ, ואכן יש נגדו הליכים משפטיים בענין ה״אוניברסיטה״ המפוברקת שלו (בארה״ב כל אחד יכול להקים ארגון ולקרוא לעצמו ״אוניברסיטה״ או כל שם אחר, למשל המכון הלאומי national institute למשהו). עכשיו התברר שגם בעניני המסים הוא הלך על הקו הדק שבין חוקי לפלילי – ועוד מתגאה בזה וטוען שהדבר מעיד שהוא איש עסקים מוצלח!

מילא, אם האנשים היו מצביעים בעד ברני סאנדרס. אולי התוכניות של סאנדרס בלתי-מציאותיות בדיוק כמו ה״תוכניות״ של טראמפ, אבל לפחות הוא לא התעשר על חשבון אחרים, יש לו משנה כלכלית ופוליטית סדורה, והוא מעודד אנשים לתמוך זה בזה ולא לשנוא זה את זה. אבל טראמפ?! זה האיש שעבורו יצביעו מי שהשיטה דפקה אותם? מי שמאמינים ששיקרו להם והתעשרו על חשבונם? הרי טראמפ הוא בדיוק דוגמה למי שהתעשר על חשבון הציבור, במסים שהוא לא-שילם, כלומר בכספים שהיו יכולים להיות מושקעים בתשתיות המוזנחות, בחינוך הגרוע, בהאכלת הרעבים וההומלסים. ב״לעשות את אמריקה גדולה״.

ועם כל זאת, כל אלו זה דברים זניחים לעומת מה שבאמת נורא אצל טראמפ כמועמד לנשיאות ארה״ב.
הדבר שבאמת מחריד ולא יאומן הוא קמפיין ההסתה של שנאת הזר והשונה. זה מזעזע. ומה שמזעזע הוא לא טראמפ, אלא מה שהתגלה על ארה״ב. באירופה לועגים לאמריקאים עשרות שנים, לבורות של האמריקאי הממוצע, ולטיפשות שלו. אלא שלמען האמת, בטיפשות הזאת היה משהו חביב. זאת הייתה פחות טיפשות ויותר נאיביות. והנאיביות הזאת היא, אפשר לטעון, מה שמאפשר באמת לשנות את העולם. האמונה הנאיבית והטיפשית והתמימה שאנשים יכולים לחבור ולשנות את העולם. אם לא מאמינים בזה, בטוח שלא יהיה שינוי. אם מאמינים, יש לפחות אפשרות כלשהי שיהיה שינוי. וגם לכן, על אף הבוז ה״רשמי״ מצד האליטות, למעשה ארה״ב הייתה מושא להערצה, ולא רק של המוני העם, אלא גם של האליטות המתנשאות.

מסע הבחירות הזה הוציא לאור את ההפך מהנאיביות הזאת. התגלה שבחלקים גדולים בציבור האמריקאי, כולל מהגרים דור שני, שוררת שנאת זרים ארסית. אנטישמיות מהסוג הישן והרע.
כן, כולנו יודעים שטראמפ כביכול לא אנטישמי, כי בתו התגיירה והתחתנה עם יהודי. אבל המציאות היא שהקמפיין שלו הוא אכן אנטישמי. טראמפ עצמו אמר שהוא מעדיף שאת הכסף שלו ינהלו יהודים, שהם אנשים קטנים שטובים בכסף. סטראוטיפ אנטישמי קלאסי. טראמפ טוען שיש מזימה עולמית של הבנקים הגדולים והפיננסים מכל העולם נגד אמריקה ונגדו – הוא אמנם לא אמר שהיהודים שולטים בבנקים, אבל זה תיאור אנטישמי קלאסי. טראמפ משלהב את השנאה נגד כל מי ומה ששונה, וכל מי שחושב אחרת ממנו. למשל, המקסיקנים הם כולם אנסים וסוחרי סמים. למשל, יש קשר בינלאומי נגד אמריקה. למשל יש קונספירציות בכל מקום, ואפילו FBI הוא מנגנון מושחת שפועל למען המועמדת שנגד טראמפ. והמתנגדת הפוליטית שלו היא לא סתם מתנגדת פוליטית, היא ראש ארגון פשע שצריכה להיות בכלא, ושהוא ידאג להכניס אותה לשם כאשר ייבחר לנשיא. ואם זה לא מספיק, טראמפ נתן אישור במשתמע לשימוש באלימות. הפנייה לבעלי כלי נשק, האיום שהילארי רוצה לקחת מהם את הנשק, והאמירה שהם בינתיים יכולים עוד לפעול נגד זה. נכון שהסבירו אחר כך שהתכוון שיצביעו ולא שישתמשו בנשק שלהם כל זמן שיש להם אותו, אבל הרבה אנשים ששמעו אותו הבינו אחרת, ונדהמו. מועמד לנשיאות במדינה דמוקרטית מעודד אלימות נגד מי שרץ נגדו. האם מדובר בדמוקרטיה או במדינת עולם שלישי? מי פה צריך לעמוד לדין על הסתה לרצח מתנגדים פוליטיים? ועל הוצאת דיבה, ועל הונאת הציבור?
אני לא היחיד שחושב שהקמפיין של טראמפ אנטישמי. הליגה נגד השמצה בארה״ב, לא ארגון שידוע ב״שמאלניות״, יצא במפורש נגדו. ובאמת, תראו מי תומך בטראמפ – הקלו-קלוקס-קלאן וכל שאר הנבלות של ה-white supremacy. כל המנוולים יצאו מהמחילות שלהם, מתחת לאבן כמו שאומרים באנגלית, crawled from under their stone. כולם תומכים בו, וטראמפ לא מתנער. בהתחלה טען שהוא לא יודע מי זה דיוק מהקו-קלוקס-קלאן, ואחר כך אמר, אם אני זוכר נכון, שהוא גאה שאמריקאים שורשיים כאלו תומכים בו !
לא מפתיע שהתוצאות של קמפיין שבו אחד משני המתמודדים על נשיאות ארה"ב מדבר בגלוי בצורה גזענית ומעודד שנאה, כבר מתגלות. התקפות אנטישמיות נגד עיתונאים יהודים בטוויטר ובאתרים אחרים. תמונות שלהם בבגדי מחנה ריכוז, או עם חור במצח מירי. עלייה דרסטית בהתקפות מילוליות (בינתיים רק זה לפי מה שאני קראתי), שמכנים יהודים בכינויי גנאי, בפניהם, בציבור.
אז אולי political correctness זה לא דבר נורא כל כך? אולי עדיף שכל האנטישמים לפחות ישמרו את האנטישמיות שלהם לעצמם. תחשבו איזו אווירה נוצרת כשיהודים מותקפים, גם אם רק מילולית. איזו  אווירה של פחד נוצרת כששלושה בריונים לבנים עוקבים אחרי יהודי ברחוב ומקללים אותו, גם אם לא נוגעים בו פיזית.

למרבה הצער, שוב האנשים שהשיטה דפקה ושמרגישים שרימו אותם, נופלים בפח. שוב מרמים אותם. הם נופלים בפח של שקרן מדופלם, דמגוג שהמומחיות שלו הייתה להפיל אנשים בפח. הפעם הוא גונב מאנשים לא את הכסף שלהם, אלא את האמון ואת ההצבעה שלהם. ובהזדמנות זאת מעורר את השדים הישנים של הגזענות והאנטישמיות בארצות הברית.

אני מקווה שטראמפ יפסיד. אני עדיין מאמין בארצות הברית, שעל כל פגמיה היא דמוקרטית באופן יסודי ועמוק. אני מסרב להאמין שהאזרחים של מדינה שנוסדה כדמוקרטיה לפני 240 שנה יצביעו בעד מי שמעורר שנאה ופירוד כמו טראמפ. ביום רביעי, ה-9 בנובמבר, נדע.

By Adam Peterson – Own work, CC BY-SA 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=50738058

אודות אמנון סטופ

תחומי הענין הספרותיים שלי מאז ילדותי היו מדע בדיוני ופנטזיה, לפני כ-15 שנה גיליתי מחדש את הקומיקס, ומזה כמה שנים אני מתענין במנגה ובאנימה. זכיתי בתואר ד"ר בפיסיקה מאוניברסיטת תל-אביב, בתחום האסטרופיסיקה. מאז שנת 2000 אני עוסק בתחום הסביבה, במסגרת החוג לגאופיסיקה ומדעים פלנטריים באוניברסיטת תל-אביב. כמו כן, עבדתי במרכז הבינתחומי לחיזוי טכנולוגי שליד אוניברסיטת תל-אביב המתמחה בעתידנות.
הפוסט הזה פורסם בתאריך אקטואליה ודעה. קישור קבוע.

8 תגובות על הבחירות בארצות הברית – קלינטון או טראמפ?

  1. מאת אלי אשד:‏

    לצערו של הכותב וגם לצערי דונאלד טראמפ נבחר אתמול לנשיא ארה"ב ה-45 בניגוד לכל התחזיות .הייתי מעדיף שהתוצאות יהיו שונות אבל נראה שטראמפ ניצח ביושר.היה קהל גדול שלקח את הבטחותיו ברצינות.
    בדיעבד אפשר לטעון שאולי עדיף היה שלא הילארי קלינטון תייצג את הדמוקרטים אלא מישהו כמו סגן הנשיא לשעבר אל גור.אבל למען האמת ,אינני בטוח כעת שגם אל גור או מועמד דמוקרטי אחר היה מתגבר על טראמפ שחשף והשתמש בשסעים עמוקים מאוד בחברה האמריקנית.
    טראמפ יהיה ללא ספק נשיא כוחני שמרגיש שהוא לא חייב שום דבר לאף אחד ( ובמידה מסויימת של צדק) יכפה את דיעותיו ורעיונותיו בנושאים שונים על עוזריו וספק אם יתגלה כקשוב להם.
    יש לקוות שטראמפ יבחר עוזרים טובים ויעילים שידעו לכוון את המדיניות האמריקנית היטב במים הסוערים של העשור השני של המאה ה-21 ,בכל מקרה סביר להניח שזה יהיה על סמך המדיניות שאותה הטווה בספריו לאורך השנים מדיניות של קשיחות ושמירה על מעמדה של ארה"ב בכל מקום.
    יש להניח שמבחינתו של טראמפ סין היא האוייב הגדול ורוסיה של פוטין היא בעלת ברית פוטנציאלית.
    ואת כל השאר אנחנו נראה בהמשך.

  2. מאת אלי אשד:‏

    עכשיו כשטראמפ בשילטון של ארה"בו פוטין תומך בו בהתלהבות וטראמפ (כנראה, אולי ,אם כי זה נראה לי נתון לשינויים בן רגע ) תומך בפוטין ,האם נראה את התחייה של רעיון ה"קודומיניון "?
    רעיון זה שנתמך בידי הנרי קיסינג'ר מדבר על כך שארה"ב ורוסיה יחלקו בינן את השלטון בכדור הארץ..ניתן יהיה לשלב מעצמה נוספת או הודו או סין ( לא שתיהן ביחד ) במין טרימיורבאט וכך תישמר יציבות עולמית.
    ג'רי פורנל סופר המדע הבדיוני יצר בזמנו בשנות השבעים השמונים והתשעים סדרת מדע בדיוני ידועה שהתבססה על תיאור של עתיד כזה והפתיחה שלה היא עכשיו בסביבות שנות 2020 כאשר הקודומיניון נוצר לאחר מלחמה אכזרית בסוריה.
    יכול להיות שאנחנו הולכים עכשיו לקראת זה?
    לא מיותר בכלל לציין בהקשר הזה שהמיועד להיות שר החוץ של טראמפ ניוט גינגריץ' הוא ידיד טוב מאוד לאורך שנים רבות של ג'רי פורנל והשניים שיתפו פעולה בפרוייקטים שונים.

  3. מאת אמנון סטופ:‏

    כפי שכתבתי במאמר אני פחות מוטרד מהמדיניות של טראמפ, ויותר מודאג מהרוח הרעה שהוא הפיח בארה"ב. נראה שבנאום הניצחון שלו הוא מנסה לפייס ולהרגיע עם האמירות, הדי קבועות כמובן, של ״להתאחד כאומה״ ואפילו מחמאות לקלינטון. בפוליטיקה האמריקאית זה לא מקובל שמישהו מנסה לרוץ שוב לנשיאות, ועוד אחרי כל כך הרבה זמן. הרי אל גור היה מועמד בשנת 2000.
    ואם אל גור, שוב אנחנו רואים איך שיטת האלקטורים יוצרת למעשה עיוות של רצון הבוחר. האם טראמפ נבחר על ידי ״העם האמריקאי״? מה פתאום. רוב הבוחרים (לפחות לפי מה שהיה ידוע ביום רביעי) בחרו דווקא בקלינטון, אלא שעקב שיטת האלקטורים טראמפ זכה.
    זו רק דוגמא אחת מהשיטה בארה״ב של מערכת ארכאית שנשארה מהמאות ה 18 וה 19, ושוב אינה מתאימה ואין בה צורך במאה ה 21. במאה ה 19 האלקטורים פיסית דהרו על סוסים לוושינגטון, מה שיכול היה לדרוש חודש ויותר. היום אפשר כמובן לרכז את כל ההצבעות מכל ארהב בקלות, ומה שדורש זמן הוא ספירת הקולות בקלפיות הידניות. יש עוד נוהגים ארכאיים כאלו בארהב, שבלתי אפשרי לשנות במערכת המאוד מסובכת שלהם.

  4. מאת אלי אשד:‏

    ריצ'רד ניקסון רץ שוב לנשיאות ארה"ב אחרי שהובס בידי קנדי.
    וניצח.
    אז למה לא אל גור? אבל נכון יכול להיות ש16 שנים לאחר תבוסתו הוא כבר מרגיש את עצמו לא רלבנטי מבחינת הנשיאות,אם כי לדעתי זה לא נכון.

  5. מאת אלי אשד:‏

    אזכיר כאן שלפני כחצי שנה פירסמתי רשימה של מועמדים מתאימים וראויים לדעתי להיות נשיאי ארה"ב מטעם הדמוקרטים או הרפובליקאנים.
    המועמדים שלי לבחירות 2016
    https://no666.wordpress.com/2014/06/29/%D7%94%D7%9E%D7%95%D7%A2%D7%9E%D7%93%D7%99%D7%9D-%D7%A9%D7%9C%D7%99-%D7%9C%D7%A0%D7%A9%D7%99%D7%90%D7%95%D7%AA-%D7%90%D7%A8%D7%94%D7%91-%D7%91%D7%91%D7%97%D7%99%D7%A8%D7%95%D7%AA-2016/
    הרשימה כללה את הילארי קלינטון שהשתתפה בבחירות האלו והפסידה בהם .( וחזיתי עוד לפני 12 שנה ברשימה ב"גלובס" שהיא תהיה מועמדת לנשיאות ).
    היא כללה גם שני אנשים מהמפלגה הרפובליקנית שככל הנראה עומדים להיות דמויות מרכזיות בממשל טראמפ ניוט גינגריץ' ורודולף ג'וליאני.
    ( לעומת זאת הרשימה לא כללה את דונלד טראמפ ..)
    כשאני מסתכל ברשימה הזאת היום יש בה שתי דמויות נוספות שייתכן שהיו מצליחים טוב יותר מהילארי כמועמדים מטעם המפלגה הדמוקרטית כנגד טראמפ .
    אל גור שבו דנו כבר.
    וביל גייטס המליונר.
    ואגב הילארי כנראה שקלה ברצינות לרוץ עם גייטס כסגן נשיא אבל זה לא התממש אולי כי לא רצה.
    עכשיו האם ביל גייטס יכול היה להביס את טראמפ ? לא בטוח כי נראה שחלק מהעניין זה אישיות של איש בימה שלא ברור כלל שלגייטס יש אותה.
    אבל מצד שני יכול להיות שגייטס כיזם ואיש חזון יכול להביס את טראמפ בבחירות הבאות.

    • מאת אלי אשד:‏

      נשאלת השאלה אם ברני סנדרס שהתמודד מול הילארי והפסיד יכול היה לנצח את טראמפ.נראה לי שלא.ברני סנדרס פשוט לא נראה "קול " כמו טראמפ שהיה מביס אותו.
      לג'ו ביידן סגן הנשיא אובמה לא היה שום סיכוי נגד טראמפ אפילו פחות לדעתי מסנדרס וקלינטון.. טראמפ היה מציג אותו כנציג אפור ומשעמם של הממסד. והוא בעצמו כנראה היכיר בזה ולכן לא התמודד.

      לגבי ביל גייטס ,נראה לי שאם היה מתמודד עכשיו נגד טראמפ הוא היה מפסיד'משום שפשוט אין לו את האישיות הצבעונית של טראמפ והיה יוצא בהשוואה משעמם ו"חנוני". אבל יש להניח שבעוד כמה שנים אחרי שטראמפ יעשה את מה שיעשה עם ארה"ב ועם העולם ובהנחה שעוד יהיו שם בחירות חופשיות ,הוא כבר יראה כמשהו אחר לגמרי ,כמועמד רציני שתרם רבות לאנושות . אז לדעתי יש לו סיכוי.

  6. מאת אמנון סטופ:‏

    השאלה המענינת היא מדוע טראמפ ניצח. איך זה שיותר נשים בחרו בו מאשר במיט רומני שהתמודד נגד אובמה, כלומר פחות נשים הצביעו לאשה מאשר הצביעו לאובאמה. אותו דבר עם ההיספנים, שלאחר שטראמפ אמר מה שאמר עליהם, עדיין הצביעו בשבילו יחסית באחוז גבוה. אם הטענה שהצגתי במאמר למעלה, שזו הצבעה של העשירונים הנמוכים נגד האליטה שנתפסת כנצלנית, היא נכונה – אני לא חושב שגייטס היה מצליח. וכפי שרמזתי במאמר וגם בתגובה שלי אני לא כל כך מודאג מהמדיניות בפועל של טראמפ, כמו מהרוח הרעה שנושבת עכשיו בארה״ב. אני מקווה מאוד שהחיים יחזרו למסלולם ולא יהיו התפרצויות אלימות, התנקשויות פוליטיות, מעשי לינץ׳, וכל הדברים הרעים שאנחנו מכירים מהעבר של ארה״ב, אפילו בשנות ה-60, ואם מדברים על מהומות שחורים אז גם שנות ה-90 (https://en.wikipedia.org/wiki/1992_Los_Angeles_riots).
    לבסוף, היתרון של הדמוקרטיה הוא כמובן בכך שאפשר להחליף את ההנהגה (משהו שחלק מהימין בארץ דווקא כנראה לא מבין, אם לשפוט לפי התבטאויות שהתפרסמו בתקשורת לאחרונה). אם לא יהיו מרוצים מטראמפ – יחליפו אותו עוד 4 שנים. גם אלי וגם אני כבר מבוגרים מספיק ש-4 שנים זה לא נצח בשבילנו. אני למשל זוכר את רייגן כנשיא ארה״ב, בניגוד לתומכים הצעירים והמעודכנים של הילארי, שכנראה לא מסוגלים לדמיין חיים תחת נשיא רפובליקאי שמרן, ועוד מטרידן מיני וחשוד כגזען.

  7. מאת אמנון סטופ:‏

    למרבה הצער, כל החששות שהבעתי במאמר שלי וגם בתגובות שלי התממשו, ובצורה הכי גרועה. מעשה הטרור הימני בעצרת בשרלוטסוויל
    https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A2%D7%A6%D7%A8%D7%AA_%D7%90%D7%99%D7%97%D7%95%D7%93_%D7%94%D7%99%D7%9E%D7%99%D7%9F_%D7%94%D7%90%D7%9E%D7%A8%D7%99%D7%A7%D7%90%D7%99,_2017

    https://en.wikipedia.org/wiki/Unite_the_Right_rally

    טראמפ, במקום לגנות את הימין הקיצוני הנאו-נאצי ממש, עוד התבטא בסגנון המוכר של ״יש צדדים לכאן ולכאן״ ואפילו אמר ש״יש אנשים טובים״ גם בין הנאו-נאצים שצעדו שם. לא יאומן.

    http://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001201631

כתיבת תגובה

האימייל שלך לא יוצג בבלוג. (*) שדות חובה מסומנים

*

תגי HTML מותרים: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

*